Algú necessita lliçons d'urbanisme
No sabem si els periodistes, els informadors dels periodistes o els redactors del PTI (la qual cosa ja és greu). En tot cas, l'urbanisme és una disciplina complexa, i advertim que nosaltres no sóm ningú per donar lliçons sobre res. Però tanmateix ens atrevim a publicar el que segueix, motivats per la confusió que s'ha generat aquests darrers dies amb la fixació de les Àrees de Prevenció de Riscos (APR) a la norma territorial aprovada pel Consell. Bons exemples de la confusió són la notícia de dissabte a Última Hora sobre Ses Feixes (segons la qual el caràcter inundable en condiciona la urbanització) i els comentaris de Diario de Ibiza sobre els riscos naturals en sòl urbà.
Així doncs que és Es Prat de Vila si ja no és APR d'inundacions? Bona pregunta. Potser que ho expliquin els redactors del PTI o qui ha interpretat el seu treball per a Última Hora. Algú en definitiva s'ha inventat una categoria nova (la zona de risc que no és APR) suposam per permetre o fer veure que es permet urbanitzar la zona humida. I per què "El riesgo se detiene en el suelo urbano"? Aquesta és també bona, i la resposta seria òbvia si no fos perquè la primera versió del PTI estava mal feta i l'han hagut de canviar. En concret, les APR s'acaben (o s'haurien d'acabar) allà on comença el sòl urbà perquè es tracta d'una categoria de sòl rústic, segons les Directrius d'Ordenació Territorial (DOT).
Autor: Eivissa Confidencial 8:02 a. m.
3 Comments:
Creo que yo tambien necesito lecciones, porque sigo sin enterarme de que va el tema.
Lliçons d'urbanisme vindrien bé a més d'un, i no necessàriament als periodistes autors d'aquestes notícies.
No és que les Àrees de Protecció de Risc siguin una categoria de sòl rústic, és que HAN DE SER SÒL RÚSTIC, per aplicació de la Llei autonòmica 6/1997, art 4.2.c, norma que deriva de legislació bàsica de l'estat (art.9, Ley del Suelo y Valoraciones). Així, queda clar que les àrees de risc han de quedar sostretes al desenvolupament urbà i ser qualificades com a sòl rústic. El fet d'eliminar dels planols les APRs i substituïr-les per sòl urbà no és més que un frau de llei que, cas d'aguna desgràcia futura, podria costar molt car als responsables/culpables. Precisament per això estàn els plànols de possibles riscos, per evitar ubicar assentaments humansa llocs indeguts.
Resulta sorprenent que algú pugui interpretar que quan es vol urbanitzar una zona, senzillment, es pugui esborrar el perill que representa i tirar endavant
Acceptat el matís del segon comentari, en el sentit que les àrees de risc han de ser sòl rústic. El nostre comentari venia a afirmar, en termes més generals, que és impossible legalment que una zona siga urbana i APR al mateix temps.
Això val tant pels que feren els primers plànols del PTI (que en alguns llocs mesclaven APR amb sòl urbà), i pel titular que pareix que se sorprèn o no troba normal la correcció de l'error.
Afegeix un comentari
<< Home